Банковские вклады

За неполные пять лет работы Госдума шестого созыва не только запретила все, что только смогла себе представить, но и свела отечественную политическую дискуссию к обмену идеями о том, что следовало бы запретить еще......Запрещать — национальный русский спорт.

Из вкладчиков в инвесторы.
Проблемы, похожие на те, с которыми ранее столкнулись клиенты банка «Траст», обнаружились у вкладчиков Татфондбанка, сообщает «Коммерсант». Их средства были переведены в дочернюю инвестиционную компанию, а потом на эти деньги были куплены облигации Татфондбанка. Притом сами клиенты, по их словам, воспринимали операцию как продление вклада. Проблема обнаружилась после введения временной администрации в банке в декабре прошлого года, когда владельцы облигаций не смогли получить выплаты от Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Взыскание денег через суд может быть осложнено с учетом практики Верховного суда (ВС). Вкладчикам «Траста» это сделать не удалось: в июне прошлого года ВС решил, что на ситуацию не распространяется Закон о защите прав потребителей.
По словам одного из пострадавших клиентов Татфондбанка, во второй половине 2016 года банк предлагал клиентам разместить средства на другом счете с более высокой ставкой и сохранением страхового покрытия. Предложение касалось вкладов размером более 1 млн руб. Клиенты полагали, что перезаключают договор с самим банком. Когда в декабре 2016 года в банке была введена временная администрация, в выплате страхового возмещения обратившимся вкладчикам было отказано. Выяснилось, что они клиенты не Татфондбанка, а его дочерней инвестиционной компании «ТФБ-Финанс». При этом на переведенные в эту компанию средства были куплены облигации Татфондбанка. Всего пострадавших вкладчиков около 2 тысяч, а общая сумма переведенных в «ТФБ-Финанс» средств — около 4 млрд руб.

Похожая ситуация сложилась в нашумевшей истории с клиентами банка «Траст». Банк убеждал своих ВИП-вкладчиков купить кредитные ноты своей иностранной структуры. Сам банк выступал ее агентом и обязался в будущем найти покупателей на кредитные ноты, а если таковые не найдутся — выкупить ценные бумаги самостоятельно. Покупателей «Траст» не нашел, а требования клиентов о выкупе кредитных нот не удовлетворил. В результате почти 2 тысяч вкладчиков фактически лишились денежных средств на общую сумму около 20 млрд руб.

Если вкладчики Татфондбанка попытаются взыскать деньги, то судам надо будет решить, вводил ли банк клиентов в заблуждение. Важным в этом отношении будет вопрос, могут ли вкладчики рассчитывать на применение Закона «О защите прав потребителей». Он устанавливает повышенные требования к информированию клиентов и, кроме того, позволяет взыскивать штрафы в связи с нарушением обязательств.

Опыт клиентов банка «Траст» показывает, что с применением законодательства о защите прав потребителей могут возникнуть трудности. В июне прошлого года гражданская коллегия ВС решила, что клиенты «Траста» не могут считаться потребителями, так как заключали сделки с банком с целью извлечения прибыли. Это позволило отменить решения карельских судов, удовлетворивших требования одного из клиентов к «Трасту» о взыскании штрафа и выкупе кредитных нот (определение включено в четвертый обзор практики за 2016 год). Дело было передано по подсудности в Басманный суд, который ранее выносил решения не в пользу держателей кредитных нот. По данным единой системы судов общей юрисдикции, отказом в иске закончилось и это дело (решение принято 6 декабря).

Впрочем, внешне истории с клиентами «Траста» и Татфондбанка отличаются. «Траст» оформлял отношения с клиентами таким образом, чтобы клиенты приобретали статус квалифицированных инвесторов и принимали на себя риски, связанные с операциями на фондовом рынке. Татфондбанк, судя по доступной информации, представлял суть операции как изменение условий вклада. Впрочем, детали взаимодействия банка с клиентами, похоже, предстоит выяснять судам.

источник: 11.07.2017 0:43
Банк Югра рухнул